關於轉載授權

作者:veryinn
我的立場很簡單。著作權大家沒有意見就跳過,直接討論轉載授權。今天重點全在發表者的動機,有無分享的意圖。如果你不想分享,你大可貼在你自己的部落格,用密碼鎖起來,只授權給你的目標。凡是及時通、電子郵件來回,都屬於這一塊,因為內容本身就沒有要分享,只是傳達資訊給少數幾位讀者。至少這是我的認知。如果今天轉載的內容,其實是被人破解、被人盜取的結果,我歡迎被害人告知我,我一定於第一時間移除。但今天你選擇發表在一個你所謂的公共空間或是半公共空間,甚至上電視接受報章媒體訪問。都上電視了,根本就是個公眾人物。就算沒有人將該節目上傳至Youtube好了,總有人看這個節目吧?既然你都發表於公共空間或是半公共空間,怎麼可能沒有企圖要分享的動機?

然後你回過頭來,要求讀者將其內容當作是你並沒有要分享的做法。這是非常不負責任的手段,我無法茍同。明明你有企圖散播、分享的意圖,卻用這種手段,是想要卸責嗎?還是說,你其實並不是這內容的原作者,或內容有違法的疑慮,所以你希望低調等等?

之前台灣有某動畫代理商去告某小學生,只因此小學生部落格有引用Youtube裡的該代理商之動畫。你也贊成此動畫代理商去惡整小學生,然後大家繼續上傳轉載動畫至Youtube?這叫本末倒置吧?我已經寫過N次了,今天Youtube的問題在於有人把電視節目錄下,上傳至Youtube。這種做法沒有經過電視公司或是製作節目單位的同意,那才是爭議點。其他人,就像那位小學生或是我,轉載已經貼在Youtube上的影片,根本與原作者的行為無關。今天如果 Youtube也覺得原作者有侵權之行為,或該作者覺得不妥,將其影片刪除,那其它人自然也就沒有東西可以轉載。問題是那位竊取陳冠希電腦資料之人?還是那位將檔案上傳至網路的Kira?還是其他千百人將其檔案轉載至各個論壇與分享點?沒有人說你該將電視節目上傳至Youtube,但你不該對那位小學生說教或抱怨,因為做上傳的並不是那位小學生,這才是我的重點。

轉載文章、語音這個行為,其實是屬於合理使用(fair use)下的規範。所以我之前不斷強調,法律沒有要求轉載前一定要得到授權,但錄製電視節目並上傳至Youtube是否為合理使用,這是可以討論的。可是如果你之前連合理使用都沒聽過,是否在批評前該先做點功課?再者,請大家誠實面對自己,少學某政治人物裝虛偽、裝清高。我就不相信,毎次你轉載 Youtube影片之前,你都有先寫各國語言的信,去詢問該作者是否能轉載。這在實際面上,根本不可行,我也沒聽過有人這樣做。那今天我寫信去給那位錄下電視節目上傳至Youtube之人好了,有任何意義嗎?那個人本身就有爭議性了,得到他的同意又如何?

更好笑的是所謂的選擇性譴責。結果原來轉載文章這件事,許多人都有在做,有些人從PTT轉載文章,也沒有得到原作者同意。有位網管也轉載了一大堆文章,有些附上Youtube影片,有些甚至不曉得是這位網管自己寫的原作,還是他轉貼而來的。結果居然沒有人譴責他,難道是因為大家的資訊都儲存於這位網管所經營的網站之下,所以在這種類似共犯結構的結果下,只好睜一隻眼、閉一隻眼嗎?這些人選擇性的譴責,容忍某人的行為,但卻拿我殺雞儆猴,是否很虛偽呢?

所謂若要人不知,除非己莫為。我不懂這些人,自願分享,成為各類媒體的焦點。然後又拿各種理由希望媒體或是其他人裝做他們不存在。不去怪上傳至 Youtube的作者,不去怪電視節目等媒體,這些人反而把他們成名後的不方便與不愉快都算在我頭上。對!千錯萬錯都是媒體與傳播者的錯,都不是你的問題。你最清高,不用負任何責任。
自我介紹

veryinn

Author:veryinn
身高: 172 cm
體重: 59 kg
Email: very.inn@gmail.com

常常在很多個人網站裡看到某某人開始服用荷爾蒙、考慮變性等等,你覺得這個人知道他在做什麼嗎?

會使用這裡實在是因為很多地方都管太嚴了。我會盡我所能的,不定期更新。若訪客對內容無法理解或尊重,就請您欣然離開囉!

贊助廠商
月份存檔
分門別類
RSS連結
FC2計數器
加為好友

和此人成爲好友

策略聯盟
最新文章
最新留言
參考連結
搜尋欄